我是廣告 請繼續往下閱讀
沈政男分析,高院裁定強調三點:侵佔、背信證人尚未問完、北院延押與交保間的時間落差,以及需明確界定證人範圍。但他強調,內行人一看即知,高院並無意續押柯文哲,僅要求北院將「串證之虞不應為羈押唯一理由」寫得更完備。北院先前裁定已明載,重罪部分滅證可能性大幅降低,公益侵佔與背信屬輕罪,不宜一概而論羈押;更重要的是,法院不得僅因證人未到庭交互詰問,即認定串證風險,否則違反憲法被告對質權及比例原則。
沈政男引述「法學博士」提出的3點理由指出,首先,侵佔與背信未達羈押門檻,證人不必問完;北院7月那次有講,問夠就會放人,前後無矛盾;最後一點是更裁重點,也就是北院必須釐清證人範圍。沈政男分析,沒提交保後接觸證人,以3000萬交保的北市議員應曉薇也更裁,顯然就是要北院補充說明,而非把人關回去,「阿北不會有事,大家可以去喫晚餐。」
- 沈政男
- 柯文哲
- 京華城案
- 羈押庭
- 交保
- 北院延押
- 串證之虞
- 北院
標題:高院撤銷柯文哲交保發回更裁 沈政男分析「阿北不會有事」原因曝
地址:https://www.twetclubs.com/post/116815.html